负于澳大利亚之后，国足无缘直通世界杯，尤文延续了伊万科维奇执教之后对阵强队连败的尴尬纪录。那么，国足为什么再次遭遇三连败呢？

国足遇强不强

在伊万科维奇执教之后，国足在世预赛里对阵韩国、日本、沙特、澳大利亚四支排名靠前的亚洲球队。在这7场比赛里，国足遭遇七连败，而且只打入3球丢了19球。

毋庸置疑的是，国足的实力明显逊色于这四支球队，这是国足遇强不强的关键原因。然而，国足与沙特、澳大利亚的实力差距并不像排名显示的那么大，这在主客场对阵沙特、客场对阵澳大利亚时体现的尤为明显。

事实上，国足令人遗憾的主客场被沙特、澳大利亚双杀，与伊万科维奇执教国足的思路、用人有着直接的关系。

“过时”的菱形中场

在亚洲杯上，国足3场小组赛一球不进，队史第一次单届亚洲杯0进球。而在亚洲杯之后，伊万科维奇接手球队的目标之一就是提升球队的攻击力。

两战新加坡以及主场对阵泰国，国足场场进球，共打入7球。原因之一在于，伊万科维奇执教之后使用442阵型，中场4人采用菱形站位，双前锋以及前腰的配置，的确有利于进攻。

然而，这样的阵型也让防线暴露出来。尽管前三场比赛的对手是泰国、新加坡，国足仍然场场丢球，而且首战被新加坡打入2球。

对韩国一战，伊万科维奇首次变阵，将阵型改为442，蒋圣龙、王上源搭档双后腰，谢文能、徐皓阳分居两翼。之后对阵日本、沙特、澳大利亚，伊万科维奇都是沿用双后腰配置，或是蒋圣龙、李源一，或是王上源、李源一。

主场对印尼一战，在必须取胜的情况下，伊万科维奇再次改打菱形中场，王上源担任后腰，李源一、谢文能分居左右，韦世豪出任前腰。与首回合交锋时不同，伊万科维奇在次回合对阵日本、沙特、澳大利亚三支强队时都使用了菱形中场。

毋庸置疑的是，在现代足球体系里，菱形中场是相对过时的站位。从对手的站位来看，韩国、日本、澳大利亚更多使用双后腰配置，韩国使用442、4231阵型，日本则往往是4231、433阵型。

被打爆的单后腰

值得强调的是，不论是王上源、李源一还是黄政宇、蒋圣龙，个人能力都无法胜任单后腰。并不令人意外的是，临时被召入球队的黄政宇在对澳大利亚一战出现失误，导致国足开场15分钟就比分落后。

记者申炜点评，“所有人都知道单后腰被打爆的问题，可是架不住他倔啊。让边前卫收回来形成双后腰，问题是需要球员的默契啊，黄政宇上轮比赛压根就没去沙特，这是弄啥呢？”

事实上，在防守型后腰位置上，伊万科维奇3月只招入了王上源一名球员，而王上源本来就已经有黄牌在身。果不其然，王上源在对沙特一战染黄，对澳大利亚一战自动停赛。在无人可用的局面下，伊万科维奇才不得不重新召入了黄政宇。

乾坤大挪移无法弥补缺陷

即使使用单后腰站位的4141阵型，沙特也往往会在中场配置两名8号位球员，这恰恰是伊万科维奇执教的另一个问题。

在中场球员的使用上，伊万科维奇弃用了像李源一、高天意这样的8号位球员，主场负于日本一战，徐皓阳、谢文能分居中场两翼，客场对沙特一战，谢文能、曹永竞分居两翼。

单后腰站位本来就对防线的保护不够，而两位中场队友又不是攻守平衡的球员，加上进攻时缺少边路球员的突破、支持，国足就暴露出了进攻手段单一、缺少边路突破、防线缺少保护等一系列问题。

同时，伊万科维奇在用人时往往意气用事，自执教国足以来已经弃用了张琳芃、李帅、李昂、邓涵文、陈蒲、戴伟浚、高天意、李可、费南多、艾克森。在王上源被停赛的情况下，李源一没有进入比赛名单，意味着李源一成了又一个被伊万科维奇弃用的球员。

在弃用一大批球员的同时，伊万科维奇还习惯于乾坤大挪移，比如让在俱乐部踢边路的韦世豪出任前腰，让在俱乐部踢边前卫的谢文能客串左中场。出现在不熟悉的位置上，又缺少与队友的默契，国足的进攻踢得凌乱也就在情理之中。

著名记者李璇指出，“在一些位置上确实是存在人员缺陷的，但是乾坤大挪移显然不是弥补这种缺陷的最好方式。一个人两个人可以，多个人踢得别扭，就可能产生了不该有的失误。”

通过更新换代，伊万科维奇的确打造了一支能跑能拼的球队，但这也成了国足唯一的特点，同时也让球队攻守失序、进攻手段单一。伊万科维奇帮助国足完成了更新换代，但战术、用人上的保守、固执，却导致国足在18强赛上两次遭遇三连败！

著名记者寒冰指出，“和上轮客战沙特一样，国足为伊万科维奇的保守付出了巨大的代价。两场比赛没有拿到1分，特别是被澳大利亚和沙特双杀，相反附加赛竞争对手巴林和印尼都在这两支更强球队身上拿到了4分。”